Константин Харчев: «Бороться против действий, а не против веры людей»

— Как Вы оцениваете работу Совета по государственно-межконфессиональным отношениям у нас в республике?

— Очень высоко. У нас в России таких Советов как в Башкортостане осталось один-два. И то, что они здесь делают, это я вам скажу, великое дело. К сожалению, в свое время мы поторопились, я думаю так, и Совет по делам религии закончил свое существование. В свое время такой был в каждой республике. Сегодня он остался как показательный, и, если можно  было, я б сюда всех привез и сказал: вот посмотрите, как надо работать с религиозными организациями.

— Что из прошлого своего опыта работы в Совете по делам религий СССР Вы хотели бы перенести в наше время?

— Мне кажется, что нам надо этот орган возрождать и в центре. Другое дело, что функции его будут уже, не как у бывшего Совета. Но это должен быть орган, который бы помогал верующим с независимой стороны, чтобы соблюдались хорошие, в общем, наши законы в религиозных организациях. Если посмотришь на Конституцию, все в общем прекрасно, все  законы у нас сделаны правильно. Посмотришь законы о религиозных организациях 1997 года – все правильно написано. Все дело в том, что должен быть контролирующий орган, который бы следил за тем, как эти законы соблюдаются, и  на местах бы все соблюдалось, как это  на самом деле положено. Жизнь же многогранна, и закон, когда применяется на месте,  он может по-разному толковаться, может использоваться в интересах  каких-то отдельных групп, управленческих или элитных. Поэтому нужен орган, который бы следил за тем, чтобы законы правильно интерпретировались и правильно претворялись в жизнь на благо верующих, прежде всего. И то, что делает ваше подразделение просто замечательно.

— Не назрела ли необходимость создания концепции государственно-межконфессиональных отношений. Иначе получается, что в правовом поле все равны, а на самом деле…

— Я с вами абсолютно согласен, что концепция такая должна быть. К сожалению,  сегодня в отношениях между государством и религиозными организациями есть еще одна интересная  деталь: государственно-церковные отношения – это отношения христианской церкви и государства. Отношения мусульманских религиозных организаций и государства же имеют свою специфику. Больше того, здесь  есть детали, которые присущи только той или иной конфессии. Поэтому сегодня объединять и говорить, отношения церкви и религиозных организаций России – это немножко неправильно. И в свое время были созданы два Совета: один был по делам Русской православной церкви, а другой был практически Советом по делам мусульманских религиозных организаций. Это при Сталине было. Тогда большевистская власть была очень осторожна с религиозными организациями. К сожалению, со временем это было потеряно. И сейчас нам надо опять все восстанавливать. Отношения религиозных организаций исламского вероисповедания и христианского надо рассматривать немножко по-разному. Взгляд мусульман на государство один, взгляд христиан – другой. Поэтому важно, чтобы Советы охраняли права верующих.

— У нас в республике проходил второй молодежный форум «Ислам против экстремизма».  Как Вы считаете, Константин Михайлович, то направление борьбы с радикализмом, которое сегодня существует, оно эффективно или неэффективно?

— Жизнь показывает, что не особенно эффективно. Ибо, если б это было эффективно, как говорится в лучшем понимании этого слова, таких катаклизмов, которые сегодня у нас случаются и тут, и там, не было бы в таком масштабе и в таком количестве. Видимо, здесь что-то и где-то не вяжется. Дело даже не в этом. Ведь вопрос не в хорошей или плохой работе властной структуры или силовых структур. Вопрос в том, что надо сначала посмотреть на основы основ: почему все это происходит? Где база? И база, прежде всего, конечно в социально-экономических условиях. Если сегодня по лесам бегает молодежь, которая за деньги делает теракты, то, наверно, не от хорошей жизни. У нее нет работы,  и вот она где-то попадает под чье-то влияние. И сегодня начать борьбу надо с ликвидации этих базовых условий, на которых зиждется терроризм. Если, к примеру,  сегодня все боевики среди населения пропагандируют, что они будут бороться против коррупции и будут взрывать коррупционеров, то неудивительно, что какой-то отклик у населения они находят.

— Можно ли противопоставлять одни религиозные группы другим.

-В принципе, я могу сказать, что государству нет дела до религии. Это еще ленинская формулировка. Весь вопрос в том, что даже в первоначальном наброске об отношениях церкви и государства, церковь была отделена не от государства, а от власти. В принципе, государство – это власть. Там три составляющих государства: территория, народ и власть – вот, если говорить примитивно, что такое государство. Власть должна быть отделена от церкви. Ей не должно быть дела до религии. Это свобода слова и свобода вероисповедания. Да верь ты хоть во что. Вопрос в другом, когда эта религия начинает на практике идти против законов государства. Тогда здесь оправдывает себя борьба государства по каналам силовых органов против нарушения законности. А с точки зрения того, что вы верите больше ваххабитам или Талгату Таджуддину, это ваше личное, как говорится дело. Но если вы начинаете эту ваххабитскую теорию превращать в дело и начинаете взрывать, то здесь надо со всей серьезностью и организации эти, и людей привлекать к ответственности. Пока религиозная организация не начнет проповедовать человеконенавистничество и заниматься изготовлением взрывных устройств,  вот тогда надо с ними бороться. Но бороться только против действий, а не против того, во что люди верят. Основным критерием остается закон. Хотя конечно есть законы, которые считаются справедливыми. Закон и справедливость – разные вещи.

Надо изучать религиозные течения, чтобы выделять разные его грани, потому что  в каждом учении есть что-то полезное и  что-то неполезное. Я всегда говорю: надо изучать советское время, не надо видеть его только в черном свете. Там было столько полезного, что мы потихоньку перенимаем  многое оттуда. Например, звание «Герой соцтруда». Разве этика честного труда не была в Советском Союзе краеугольным камнем в воспитании, и в этом не был заложен колоссальный воспитательный момент? Так и в религии надо изучать различные религиозные учения, а не бороться с ними. Смотреть, что в них есть хорошего – а это уже, прежде всего, дело ученых.